国航认可“0元机票 ”并非财大气

7月10日晚，国航官网出现故障，个别国际航线票价显示为“0”元，许多网友抢购并成功出票。12日，国航客服官方称，0元机票有效。但部分网友称被承认的是当时就出票的极少数人，大多数人付款没出票的依旧不能出票，指责国航区别对待。大成律师事务所律师毕建伟表示，国航认可这份合同成立是符合规定的。

　　许多网友调侃道，都是“同行”，国航比银行讲诚信。也有网友评，到底是国航财大气粗，不计小利。但笔者对上述观点皆不能苟同。

　　市场经济应当是法治经济。“0元购票”实属“不当得利”。据《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”作为营利性机构，国航即便有可能出售超低价位的打折机票，但出售“0元机票”甚至“负票价机票”，就显得不合常理，况且其原因是系统故障，符合“合同一方因过失致使另一方获利”情形，亦不属于“善意取得”范畴。因此，国航方面有权追偿，而已0元购票者有义务作合理补偿。

　　原以为，国航方面会依据上述规定，出于防止损失的自救目的，及时阻断错误信息，终止既成交易以挽回损失。但事实相反，国航方面承认了“0元购票”效力，展示出一副“仗义舍财”的姿态。但据网友反映，“大多数人付款没出票的依旧不能出票”。笔者以为，既然承认合同有效，“0元支付”同样属于合同生效的要件。若反映属实，则国航方面履行承诺的壮举就是浅尝辄止。或许应该这样理解，害怕损失扩大的国航并非想象中“财大气粗”。其承认已取票者的有效性，是因为“生米煮成了熟饭”，无奈之余做的“顺手人情”。顺便通过媒体免费搞搞宣传，赚赚人气。诚如是，给国航的诚信打分最多只能给50分。相对于许霆案，国航承认“0元机票”的作法算是一种进步，但在通往诚信之路上，却不及英国银行的作法更具诚意。

　　对于国航而言，信守承诺与保全利益，如鱼与熊掌。既然国航并非“财大气粗”，依法维权又“半推半就”，那笔者干脆自告奋勇为其说明。民法固有“公平、诚实信用和禁止权利滥用”原则。不论何种情形，诚信必须基于对法律的遵循和公平之上，且不得滥用权利侵害他人合法权益。即便当事双方遵循约定，但如果出于恶意或违背法律，同样不被认可。因此，国航承认“0票价”虽然有益于诚信，却有失于法理。一经舆论炒作发酵，便可能诱导社会上见利忘义、趁火打劫的丑恶现象多发，而且对其他行业遭遇类似情形时，由于缺少支持维权的惯例和示范，难以鼓起勇气依法维权。毕竟中小企业或其他经营个体没有国航大佬那般“财大气粗”。

　　概言之，许霆案中，银行大佬回避自负责任，强势压制法律判决，虽赢得官司，但失之口碑。相比英国银行作法，多少显得不够厚道。此番国航认可“0元机票”同样显得心口不一，委曲求全，既不敢理直气壮、依法维权，更不愿“赔本赚吆喝”，扭捏作态可见一斑，能否赚取“诚信”喝彩犹未可知。倒不如一如既往履行承诺，舍小财换大义；要么干脆依法维权，维护市场秩序，倡导公序良俗，也好让钻营者彻底失去信心。